- 都说德系皮实日系皮薄，为什么帕萨特中保研碰撞测试完败凯美瑞？
- 中保研b级车碰撞测试排名前十名？
- 你怎么看中保研碰撞测试？
- 中保研测试扒掉风神AX7“底裤”，为何其碰撞成绩排名垫底？
首先需要弄明白一个概念，就是皮实≠安全，我和身边的亲戚好友聊天的时候发现，他们多数认为车子皮厚就很安全，特别是老一辈的人，对于大众有种盲目的信任，觉得说大众的车就是皮实，就是安全，大概就是这样在不科学的理解以及水军们的有意引导下，让很多的人有了皮实＝安全的观念。然而事实，就是大众帕萨特在中保研的碰撞测试中得到了很差的成绩单，甚至是榜单中的“吊车尾”。
其实影响车子安全性的因素有很多，包括一些主动、被动安全配置，还有车身用料、结构、刚性这些，说到底就是尽量避免事故的发生，以及在事故发生时对乘员人身安全的保护到不到位。
首先来说说帕萨特，看着测试视频我是有点毛骨悚然，A柱直接断裂，还砸到了***人的头，真的是本来没死透都被它给砸到死透了，而且看***还能发现一件事，发生碰撞的时候，驾驶位气囊弹出后居然被挤跑了。从测试***中能看出两个问题，一个是帕萨特的车身刚性不行，一个是安全气囊的数量太少且安装不严谨。另外还有个很有趣的事情，帕萨特在美国IIHS碰撞测试中成绩是不错的，但在国内中保研的测试成绩却“吊车尾”，要知道中保研的测试都是按照IIHS的标准来的，这样看来结论貌似就只有一个了，就是国内在售的帕萨特减配太严重了，因为IIHS测试用的是美国在售的车型，而中保研测试用的则是国内在售的车型。也就是说，大众是铁了心要坑咱中国人啊，说好的“中国的大众”呢？
反观凯美瑞，都说它是日系所以皮薄，从而得出不安全的结论，然而凯美瑞在中保研的碰撞测试中却是获得了全优的成绩，而且在美国IIHS的测试中凯美瑞同样是全优的一个成绩，这无疑也说明了国内在售的凯美瑞并没有出现帕萨特那样的减配行为，丰田确实比大众要良心很多。那为什么凯美瑞能在碰撞测试中拿下全优的成绩呢？要知道最新的榜单中，丰田车可谓是一骑绝尘，我觉得这跟丰田最新的TNGA架构有着很深的联系，暂且不作太深入太学术的探讨，单说车身刚性和安全气囊，因为这都是在碰撞测试***里能很直观看到的。我在网上看过一些关于凯美瑞车身刚性的资料，这里大致概括一下，想要详细了解的可以在网上搜一下。八代凯美瑞整车超高强度钢和高强度钢材质的使用比例是超过94%的，整车焊点也是高达5000多个，而且车身结构也是为了能减少座舱变形，这也是对比帕萨特的A柱断裂，凯美瑞这么坚固的其中一部分原因了，再加上车内的10个安全气囊，给到乘员的安全防护比帕萨特那可怜4个气囊就要高出很多了。
还记得那些年我听的大众车吹过的牛，皮实安全、动力强、操控好，在我看来最重要的就是安全，毕竟如果连命都没了，其他配置再好那也用不上了，而且大众车在配置上貌似也没啥长进吧。我真的很好奇，大众再这样消耗人们对这个品牌的信仰和信任，那最后还能剩下什么呢，做车还是要听听消费者的心声的，不能只吹牛又
中保研b级车碰撞测试排名前十名？
中保研排名：
第一名：华晨宝马325i
宝马新3系无论在舒适性、操控性还是性价比来说，都可以说是十分值得入手的一款车。2020款325Li，除了"耐撞性与维修经济性指数"项目获得差评（P）外，华晨宝马3系长轴距版在其余项目上均获得了优秀（G）成绩，包括25%小面积偏置碰撞、侧面碰撞、行人保护、自动刹车系统等。
第二名：一汽丰田亚洲龙
亚洲龙和凯美瑞作为丰田B级车区间的双子星，一直口碑甚佳，但由于机油的***，让它哥两都饱受争议。在中保研的碰撞结果中，亚洲龙在车内乘员、车外行人、车辆辅助安全指数方面都拿到了G（优秀）的成绩，只有“耐撞性与维修经济性指数”项目拿到了P（较差）成绩。
你怎么看中保研碰撞测试？
至少中保研是国内唯一可信度高一点的汽车安全测试机构了，虽然它的初衷是为了以后的汽车保险保单做准备的，从这一点上测试结果的真实性应该很高，为我们广大群众买车提供了很有意义的参考，但我希望中保研在以后不会为了利益而把测试的真实性变得很低
先说结论，中保研的碰撞测试，特别是25%小重叠正面碰撞测试成绩，不能作为汽车安全性的背书，特别是“优”的碰撞成绩，如果认为这个成绩“优”，即意味安全，将很可能付出惨重代价。
因为碰撞测试开展二十多年来，测试成绩已经被厂商的应试态度污染，偏离实际安全性越来越远。
特别是日系厂商，专门针对碰撞测试做局部加强。这其中，尤其是日系的25%小重叠正面碰撞测试成绩。
这一点，在IIHS的右侧（常规测试是左侧）抽测很能说明问题，左侧成绩为“优”的丰田RAV4，在右侧抽测中，成绩是“P”，即不合格，因为右侧不测试，丰田没有在右侧布置针对碰撞测试的加强补丁。
可见，丰田的常规碰撞测试“优”，并不是通过好的结构，而是通过专门针对碰撞测试的“碰撞测试加强补丁”获得的。
面对这样的现状，以为25%碰撞测试优，车就安全，是自欺欺人的。
另外，中保研照搬美国IIHS的25%小重叠正面碰撞测试，也是值得商榷的，因为每个国家的交通状况是不同的，事故形态也有差别，25%小重叠碰撞在美国有典型性，但在中国不一定。
我们知道，美国的大多数限速50英里以上（即限速80公里以上）的高速公路，是中间没有物理隔离的对向双车道，这种道路现实，导致了小重叠对向碰撞的大量存在，IIHS根据事故勘测统计，选择25%小重叠正面碰撞测试，对美国的交通现状来说，具有合理性。
然而，中国的道路现状跟美国根本不同，在中国，没有物理隔离的双向对向车道，限速基本不会超过60公里，很多山路只有40公里，限速80公里以上的高速公路，对向车道基本有物理隔离。
和美国不同的道路现实，导致在中国小重叠碰撞概率比美国低得多，25%重叠正面碰撞测试在中国不具有典型性。
别的先不说。中保研这个耐撞性与维修经济型指数这个有点搞笑吧？包括，耐撞性6分＋维修经济型(24分)，这配分比例模式，是在说，车企把车设计的再耐撞也没用，不如简配选用更便宜塑料材料吗？这价值引导有问题吧？怪不得日系车纷纷减掉保险杠，大量使用塑料，维修经济性得分高呀。费力费钱拼死搞的很耐撞也没用，满分才6分。越是无底线简配，修理起来越便宜越好，省钱省力，得分高，满分24分呢。
可以说是目前国内最靠谱的汽车评测机构。毕竟这个与五星批发部测试***车不同的是使用的市场上售卖的量化车，评测标准也是国际上很权威的标准，而且这个机构是由保险行业发起的，卖保险的公司对于汽车车险的定价会根据测试结果进行一定程度的调整，说得通俗点，这个测试成绩会直接影响到他们的实际效益，这样你应该就懂了一些了。
中保研测试扒掉风神AX7“底裤”，为何其碰撞成绩排名垫底？
车身设计上还是存在一些问题，正常车子碰撞后，除了吸能，车身前面力的传导路径应该是向下走，而AX7显然在这方面有问题。以至于碰撞后A柱上部（前风挡框区域）变形，这对于保持座舱内部成员空间不利。弱出现碰撞后翻滚…则问题可能更多
。此次中保研算是给大家都提了个醒，这么多年的应试碰撞得改改了！
