- 你怎么看中保研碰撞测试？
- 中保研探界者碰撞测试结果怎么样？
别的先不说。中保研这个耐撞性与维修经济型指数这个有点搞笑吧？包括，耐撞性6分＋维修经济型(24分)，这配分比例模式，是在说，车企把车设计的再耐撞也没用，不如简配选用更便宜塑料材料吗？这价值引导有问题吧？怪不得日系车纷纷减掉保险杠，大量使用塑料，维修经济性得分高呀。费力费钱拼死搞的很耐撞也没用，满分才6分。越是无底线简配，修理起来越便宜越好，省钱省力，得分高，满分24分呢。
至少中保研是国内唯一可信度高一点的汽车安全测试机构了，虽然它的初衷是为了以后的汽车保险保单做准备的，从这一点上测试结果的真实性应该很高，为我们广大群众买车提供了很有意义的参考，但我希望中保研在以后不会为了利益而把测试的真实性变得很低
可以说是目前国内最靠谱的汽车评测机构。毕竟这个与五星批发部测试***车不同的是使用的市场上售卖的量化车，评测标准也是国际上很权威的标准，而且这个机构是由保险行业发起的，卖保险的公司对于汽车车险的定价会根据测试结果进行一定程度的调整，说得通俗点，这个测试成绩会直接影响到他们的实际效益，这样你应该就懂了一些了。
先说结论，中保研的碰撞测试，特别是25%小重叠正面碰撞测试成绩，不能作为汽车安全性的背书，特别是“优”的碰撞成绩，如果认为这个成绩“优”，即意味安全，将很可能付出惨重代价。
因为碰撞测试开展二十多年来，测试成绩已经被厂商的应试态度污染，偏离实际安全性越来越远。
特别是日系厂商，专门针对碰撞测试做局部加强。这其中，尤其是日系的25%小重叠正面碰撞测试成绩。
这一点，在IIHS的右侧（常规测试是左侧）抽测很能说明问题，左侧成绩为“优”的丰田RAV4，在右侧抽测中，成绩是“P”，即不合格，因为右侧不测试，丰田没有在右侧布置针对碰撞测试的加强补丁。
可见，丰田的常规碰撞测试“优”，并不是通过好的结构，而是通过专门针对碰撞测试的“碰撞测试加强补丁”获得的。
面对这样的现状，以为25%碰撞测试优，车就安全，是自欺欺人的。
另外，中保研照搬美国IIHS的25%小重叠正面碰撞测试，也是值得商榷的，因为每个国家的交通状况是不同的，事故形态也有差别，25%小重叠碰撞在美国有典型性，但在中国不一定。
我们知道，美国的大多数限速50英里以上（即限速80公里以上）的高速公路，是中间没有物理隔离的对向双车道，这种道路现实，导致了小重叠对向碰撞的大量存在，IIHS根据事故勘测统计，选择25%小重叠正面碰撞测试，对美国的交通现状来说，具有合理性。
然而，中国的道路现状跟美国根本不同，在中国，没有物理隔离的双向对向车道，限速基本不会超过60公里，很多山路只有40公里，限速80公里以上的高速公路，对向车道基本有物理隔离。
和美国不同的道路现实，导致在中国小重叠碰撞概率比美国低得多，25%重叠正面碰撞测试在中国不具有典型性。
中保研探界者碰撞测试结果怎么样？
目前还不掌握该款车型的碰撞成绩。
但鉴于此前中保研SUV车型普遍的安全评价结果，探界者相对于通用系同级别的轿车，成绩不会太高。
这与SUV整备质量较大，惯性力强不无关系。
