- 现在的成名的京剧艺术家们真的比过去的角儿们差吗？
现在的成名的京剧艺术家们真的比过去的角儿们差吗？
说句不客气的话，总体而言，当代的京剧演员们真的比过去的（民国时期）演员要差，京剧艺术家也比不上过去的角儿。举个很简单的例子，过去的角儿都是自己创造流派，现在的艺术家都是学习别人的流派。
关键在于，就连学习别人的流派都学不好，不管怎么学都要被人诟病。比如一个流派有两个不同的传人，A纯粹继承流派，B进行改革创新，那么矛盾点就要来了。
这时候两边的戏迷就会吵起来，B方戏迷说A只会固守传统，学别人学的再好也超越不了人家，京剧需要的是改革创新。A方戏迷则说B把流派改的不伦不类，让人觉得反感别扭，毁了流派。
这就像传统与创新的碰撞，在民国时期那些角儿大多数是B，正是因为他们能够懂得创新，才让师出同门的四大名旦，学出来的东西完全不同。
遗憾的是，现在的表演艺术家乃至青年演员们，基本上都是A，他们只懂得老老实实学戏，老老实实继承流派。甚至一旦有了B出现，就会被群起而攻之。
这就是当代的演员不如过去的演员的原因，社会风气不同了，他们在保护传承的同时，也对京剧造成了难以估量的损失。
因为就当今的戏曲界形势而言，如果不出个超级大角儿，很难再让京剧恢复辉煌时期的光辉了。但是，按照当今京剧界的形势，基本上出不了像梅兰芳那样的角儿。
很多人感叹戏曲没落，可要说到现在的角儿是不是一定不如过去的角儿，还真是不一定可以回答：是。
一个时代有一个时代的潮流：唐***、宋话本、明清***，到了清代京剧形成，而后迅速成为当时最流行的大众***，出现了老生三鼎甲，青衣四大名旦，老生四大须生，而后四小名旦，后辈演员争相拜师也好，效仿也好，京剧呈现一片繁荣之势力。
现在，京剧/戏曲衰落了，从大众文化变成小众文化，但与其同时期存在的电影、电视、综艺、音乐等等从艺术形式上来讲是出于同等的位置。从沿袭、流传上来看，京剧的根脉可以说更扎实，现在的于魁智、李胜素、杜镇杰、史依弘、王珮瑜、张火丁等等戏曲界的名人他们从艺术上来讲真的比原来的角儿差吗？ 未见得。
比如史依弘学梅派，但是不排斥其他流派，尚、程、荀同样演的好，她还曾经参加舞蹈大赛拿下不错的成绩，她从审美到舞台表现，都有意或者无意融合和借鉴兄弟艺术，是对京剧的发展和探索。
再如宗梅的李胜素，虽然多年来一直宗梅派，但是她并不是完全在模仿梅先生，首先她会结合自己的理解，去处理人物，做技巧调整，另外，多年的国外演出也让她的眼界更加开阔，对于什么样的京剧才是最好京剧，什么样的梅派才是最好的梅派，也有更深的更符合时代的理解和表达。
谢邀：在中国京剧史上，有口皆碑的梅、尚、程、荀四大京剧流派，何其绚丽多姿！上世纪五六十年代产生的张派、袁派、叶派、关派等新流派，可谓百花齐放，令观众欣赏喜爱至今！然而近些年来，为何鲜有新的京剧流派问世呢？
主要原因：一是存在着有数量缺质量、有“高原”缺“高峰”的现象；二是京剧艺术的生存状况、观众的欣赏需求等方面发生了较大变化；三是继承与创新不够，特别是缺乏具有独特艺术特点的作品；四是缺少一批有代表性并得到观众认可的剧目。
精品之所以“精”，就在于其思想精深、艺术精湛、制作精良。因此，京剧艺术不能在市场经济大潮中迷失方向，只有坚持百花齐放、百家争鸣的方针，提倡体裁、题材、形式、手段充分发展，推动观念、内容、风格、流派相互切磋借鉴，才能涌现出更多流派和京剧表演艺术大师。
京剧是角儿的艺术，是男旦的艺术，世界上独有，没有角儿谁看？过去有四大名旦、四小名旦，都是男旦，观众花钱就是去看角儿的，那样的美、那样的唱，让人陶醉！自从京剧不用男旦后，就在走下坡路。因为男声和女声是有很大的区别的，女声再好再亮，唱不出那种瓷音。加上梅葆玖先生的辞世，京剧彻底没了名角儿，剩下梅先生最后一名男徒胡文阁先生，因为学戏太晚，所以至今出不了名。这就让京剧陷入了静默阶段。虽说“北有李胜素，南有史依弘”，但因为女旦嗓音的限制，总也达不到四大名旦、四小名旦那样的高度！京剧要再度走向辉煌，必须要用男旦！最后我要说的是，京剧有二百年的辉煌，是京剧男旦的辉煌！
凡不太懂京剧的都认为不差，凡懂得京剧或内行都认为差，且差很多。京剧的水或说水平是很深的，不是***都能理解的。别的不说，请问如今新编的京剧有几出几段能流传下来的？为什么？根本就是水平问题。整个京剧界实际是在吃老本儿，就是那十几出戏来回唱，没有真正的经典剧目与唱段，又何言超越呢？
