- 潮州特斯拉事故关键数据已提取，EDR能不能一锤定音？
潮州特斯拉事故关键数据已提取，EDR能不能一锤定音？
一锤定音不一定，但是胜算比较大了！第一、特斯拉有一个特别强大的法务团队，这种问题应该是很容易处理！第二、当事人也没办法举证，自己踩刹车了，也不能出了事故，就说自己踩刹车了！第三、也是最重要的一点，一定要相信资本的力量！
很明显不能，特斯拉这次大概率是系统程序四级造成的，都死机了EDR记录的数据就不可信了。
其次特斯拉这种奇葩的单踏板模式本身也容易造成事故。
一般的车辆，油门——加速；刹车——减速的逻辑清晰，简单。
而特斯拉为了增加动能回收，采用了油门深一点加速，松开减速，并且松开油门后到了一定程度，刹车灯还亮了··这还会产生一个问题，单踏板模式下减速，很多时候刹车灯不亮····
这种将加速，减速集中在一个踏板的状态，让司机慢慢的失去很多时候将脚放在刹车上准备的习惯。
而驾校在科目一二三中都反复告诉学员，只要不加速，必须将脚放在刹车上。这是一个重要的安全习惯。
而且如果家里有两部车，一部油车，一部特斯拉，反而容易混淆：
车主正常开的时候确实不感觉有啥不对的，一般市区还挺喜欢用单踏板，但有一次高速上忘了切回汽油车模式，当松开踏板的时候减速度偏小，没有达到预期，我犹豫了下要不要踩刹车，就是这一犹豫导致离前车太近只能重刹，这就是之前常州事故的原因了。
这次事故，已经无法用踩油门到底的情况来解释了，两分多种，2.6公里，如果路况好的话可能继续跑出几公里····
单凭EDR数据绝对特斯拉胜诉。其实自动控制专业的人都明白，鉴定机构也是装不懂，系统有时候出问题，是反馈量出问题了，如果你踩了刹车，但因为电路或者软件的漏洞造成系统判断为你踩了油门，那系统就会一直加速，系统记录也会记录下你没踩刹车，而是踩的油门，一般自动控制系统会有设计手动备份，或者多路控制开关，以防万一，这叫冗余设计，不知道是不是特斯拉在这方面有欠缺，但只拿后台数据做证据，就纯属耍流氓了，专业鉴定机构也是无法证明，因为它只看到了保留的最终数据，过程中的数据传输故障是无从知晓的。所以车主败诉的后果就是***都担心谁会是那个倒霉的下一个车主。
不能。特斯拉的数据都是远程后台数据 ，当近端操作系统或者网络连接出问题的时候，远端电脑是无***确接收数据的。同理，当这种“智能”车的控制系统出问题时，它的电脑后台数据与司机实际操作必然会不一致或者判断错误。系统都死机或者卡BUG了，它还能判断个毛线，不管你有没踩刹车它都接收不到！！最后结果当然就是车子一路狂飙，司机全程都没踩刹车。最后，这种能远程遥控的“智能”车我真的不敢接受，连国家级的网络都无法保证安全，重要数据都是自建局域网或者干脆断网的情况下，天知道你的车子会不会被什么人在遥控。。别告诉我特斯拉的后台比中美两国的国家级数据库更安全。
特斯拉这种车主自述没有刹车的事故，出了多起，一直没看到最后的责任认定，有点说不过去了。作为交通工具，面对那么多交通参与者，如果是车辆问题，就应该及时停止销售。可每次出了没有刹车的事故，驾驶员都说踩不下去刹车，而特斯拉也总是说驾驶员压根没有踩刹车。一直处于扯皮状态，由于技术原因，提取数据必须有特斯拉参与才行，这就使得事故分析非常棘手，因为特斯拉总在强调技术保密，不公开提供数据分析过程。我觉得国家从百姓安全出发，应该彻查特斯拉没刹车事故原因，打破特斯拉技术壁垒，否则不允许其在国内销售和使用。因为如果事故原因不搞清楚，就等于在公路上埋下了定时***，对驾驶员和行人都是一种威胁。
